关于北大改革还是有些不明白

stopit

六岁女儿的课本有这样一个故事：池塘有群青蛙要宙斯给他们一个国王，宙斯就
放了根木头当他们的国王。过了一段青蛙对这个不能说话的国王烦了，要求宙斯
换一个国王。宙斯便放进了一只鹤，鹤把青蛙堵吃了。结论是改不一定都是好事。

北大需要改革大家可能都没有意见，包括散心点名的海老和柯华。问题的问题是
怎么改，从那开始改。咱从用理工科的思维来看还真不好懂。

首先，改革设计者有这个CREDITS？涉及几百人甚至上千人的饭碗，得失自然需
要考虑吧。就算申请一个小小的GRANT评审的人都会看看申请究竟有没有这个
CREDITS吧。问题是，有还是没有？

其二这次改革的内容究竟好不好？申请GRANTS时，有人会说，就算CREDITS不
够，如果PROPOSAL好的话，也有可能中彩。这次改的内容是引进美国TENURE制
度，淘汰不合适人员。既有优劣，就得有标准。那咱们的标准是什么？
PEER-REVIEW？事实是咱们那次晋升，那个招聘用的何尝不是PEER-REVIEW，问题
是咱们的PEER-REVIEW真的有效吗？如果无效，那又怎么保证这个引进的TENURE
制度能有效？

其三补充新人的策略是什么？年轻的，还是功成名就的？既然TENURE制度，引进
后者上北大的TENURE TRACK可能性恐怕不大。在西方所有教职是学术上平等的。
那么北大又有一个年轻人成长的环境也将会是这样吗？现在北大的年轻人得到过
这个机会吗？

其四：资源分配和利用，北大目前国家资源有多少比例是长官意志，多大比例是
PEER-REVIEW下拨？资源的最大浪费是由于这于这批该淘汰的教师吗？

其五：改革势在必行，但一定先教师吗？ 如果我有个奶牛厂，如果我这个奶牛
厂产率不高，如果我要改革，那我会不管一切从杀奶牛动手吗？更何况杀奶牛的
省那点饲养费还不够杀奶牛的钱。


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】