科研特区还是科研双轨制？

stopit

响应版猪号召，谈点对国内科研特区的看法。首先请看各国SCI收载的论文
百分比排名(此排名是基于1996-2000或1997-2001共5年的统计值，来源ISI)。

名次--国家-----------百分数*
1--US-------------------34.6
2--Japan----------------9.48
3--UK-------------------9.35
4--Germany--------------8.81
5--France---------------6.36
6--Canada---------------4.53
7--Italy----------------4.12
8--Russia---------------3.57
9--China----------------2.88
10-Spain----------------2.86
11-Astralia-------------2.85
12-Netherland-----------2.57
13-India----------------2.17
14-Sweden---------------2.04
15-Switzerland----------1.86
16-Nowegian-------------1.67
17-South Korea----------1.56
18-Belgium--------------1.33
19-Taiwan---------------1.27
20-Israel---------------1.25
21-Brazil---------------1.12
22-Denmark--------------1.04
23-Finland--------------0.97
24-Austria--------------0.89
25-Norway---------------0.65
26-Mexico---------------0.61
27-HongKong-------------0.46
28-Ireland--------------0.34

*总百分数大于100，因为有的文章涉及多国作者。中国由于近年增长较快，
近年比例应该比2。88要高。

从排名上看，中国目前只有不到美国产量(先不管质量)的1/10，不到第二
层次的日本，英国，德国的1/3。因此赶超英美还是先从老英下手吧。英国
一共有80,656个Academics(包括大学和研究所), 其中48，021个参加了英
国RAE(Research Assessment Exercise)评估，其余32，635人没有参加评
估(一般认为这些人可能研究实力弱，因此所在机构没有送去评估)。

在参加评估的人员中有8975人被认为具有国际先进水平，17，259人有国际
水准，11，932人具有研究能力，8616人有一点研究能力，1238人研究低下。
因此如果要达到英国研究能力，假如效率和他们差不多的话(英国RAE声称
英国Academics效率世界最高)，至少需要顶尖研究人员约26，000人，另外
2万有较强研究能力的人。如果这样算，以中科院另加TOP10大学的规模够
了。BTW，英国教职收入可能相当美国的1/2到2/3。

回头在看科研特区，如果要在收入上达到美国的1/2，那么以中国的研究经
费预算能消费多少个研究人员？恐怕不会很多，至少保不了26000，因此呢
光靠砸钱，咱们恐怕砸不超英国，而且的而且对其他院校研究人员恐怕也
不是那么公平。


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】