从杨雄里院士被控抄袭再看如何避免剽窃

stopit

教育论坛上又一次就剽窃问题引发了争论。我记得原来也还有过几次类似的混斗，
其中涉及陈ZL，方XX等名人，这一次又是因一名人而起，不过结果不会和上几次
有什么太大差别。交战双方累了，也就歇手了。等下一次有人再犯时，讨论再继
续，只是故事中的主角换了。至于什么是剽窃/抄袭，如何判断? 则没有太多的
人care。

其实国内学术界也还不见得对剽窃/抄袭有法律上的，或是行业性的任何定义。
国内学生年毕业到工作从来也不会接受什么专门训练任何避免剽窃与抄袭。虽然
知道剽窃是不道德的，但对文字方面尤其是英文及其英文论文结构的剽窃确实知
识甚少，各自标准也大不相同。由于语言能力限制，国内同行在写英文论文时虽
然不会大段抄袭，东拼西凑是屡见不鲜。于是乎大家讨论剽窃时会区分成真性剽
窃或是无意剽窃。至于何谓剽真性窃抑或无意剽窃，也没有约定俗成的标准。最
终剽窃的认定就完全取决于那个作判断的裁判。如果此人认为这次的被告属于他
打击的对象，那么这人就是剽窃，哪怕那个那个裁判他自己也干过类似的事。

在西方，各个学校及其机构可能也没有有关剽窃的一个统一定义。但各自根本的
内容可能大多差不太多，即是：文字剽窃，内容剽窃，中心或概念(idea)剽窃以
及科研上数据的剽窃等等。但无论用什么定义，有一点是肯定的那就是：基本没
有什么东西内容你能参考而不注明来源。要避免不必要的可能的剽窃，以下几点
可能有帮助：

1。总是注明内容来源，哪怕很短的引用。
2。不要意译(转述)而不注明出处，不要直译而不加引号。
3。合作结果不要忘记合作者，不要在没有阅读过的论文上挂名。

从陈ZL，杨YL等几个典型例子来看，最大可能也是属于无意剽窃：因为他们自己
可能也没有意识到在剽窃。问题的问题是：从此以后他们所在学校的学生或老师
就肯定不会重复同样的错误了吗？只能说是如果就好了。最大的希望是如果各个
学校能通过这几次的无谓的误会，建立一个剽窃的定义，在学生守则中明确下来，
也算是在将来有法可依吧。


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】