也说说中庸--学术水准的评判

runner

前两个星期出游，回来发现我的account被学校停职检查，还是因为上次那个破
病毒。用公用的机器不方便，本想借着小沫的大峡谷写一点黄石峡谷的特色，结
果写了一半就稀里糊涂的被送出去了。所以一般不插言，因为陈竺写了几句话，
结果被sony拿中庸批我，现在检查通过了，google一点中庸好好批一批sony.

程子曰，「不偏之谓中；不易之谓庸。」,简单点讲就是做事对人不偏不倚，立
场不可偏激，同一标准。无论什么事情，都是正态分布的，一个杂志文章的水平
也好，一个学校的教授水平也好都是一个钟形曲线，曲线中间反映了其水平。

杂志的水平如果打分1-10分，nature,science 的水平最高，10分，blood,PNAS
差一点是8分。根据钟形曲线的规则，nature, science中文章其主体是10分，其
中的文章可能是8-12分，低于8分的可能性很小，因为游离的点过于偏离中心，
将破坏整体的稳定，具体说就是如果nature science 上有一些文章质量太差，
将严重破坏杂志的声誉。而blood,PNAS主体是8分，其中的文章可能是5-12分，
之所以blood,PNAS可能是10至12分，也就是说可能质量高于nature, science，
是因为review过程的偏差和不同杂志的选择标准，例如nature, science通常比
较保守，一般不收太超前的文章。三分法是简化钟形曲线的方法，以中庸的原则
判断一个杂志，就是一个杂志的主体文章的水平反映了杂志的水平，而具体某一
篇文章可能是在曲线的任何一点，nature science 上的某一篇文章不见得一定
比blood,PNAS 上的一些文章好。如果你的文章主要发在nature, science上，你
的水平就是10分的水平，如果主要是blood,PNAS，你的水平就是8分。但是这种
比较只能用于同一领域的科学家，因为杂志对不同的领域有所选择，例如晶体结
构的文章一般受nature的亲睐，理论上讲做晶体结构的人不在nature science上
发文章的都是二流。

科学家的水平如何评价，我的标准很简单，就是看他的水平是什么学校的中游。
以陈竺工作无疑可以在全美前十名的学校找到位置。说明他的水平是在这个级
别。以中庸的原则，院士的总体水平应当高于普通教授，最差的院士水平不应当
低于教授的中游水平。nature science上的文章也一样，最差的应当不低于
blood PNAS 的平均水平。之所以用美国的学校做标准，是因为美国的学校制度
完善，因此偏差较小。结论更可靠。

子曰：君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。左右摇摆
不可谓中庸，中庸之中庸，名为中庸，实为反中庸。 


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】