我个人感觉北大的改革措施非常好！是中国高校发展的方向

read.this

我建议：

1。严格教授聘任标准。正式的faculty(讲师，副教授，教授)必须有博士学位，
并尽量要求是欧美名校的洋博士学位。

理论上说来，对土、洋博士应一视同仁，应当是看能力，学术成绩，而非土、洋，
或学校牌子。但由于中国高等教育严重滞后国际先进水平，这些年培养的成千上
万博士训练水准严重不足，是客观环境造成，而非他们本人之过。

反映在长江特聘上，国内聘任的人水准明显低于国外应聘者。事实上，对国内人
的要求低于对国外应聘人的要求，已成了一个不成文的标准。这种现象不能再延
续了，这只能保护后进，逆向淘汰。

北大如能多聘国外博士，大大提高faculty水准，若干年后，所培养的国内博士
水准就有一个质变，那时可以无惧任何洋博士。 

2。实行tenure制，在讲师，副教授一级实行淘汰制，6年一个term，拿不到
tenure就走人。淘汰比例应为一半。

3。正式的faculty人数要精，待遇要高。可大量聘任non-tenure track的
instructor, adjunct prof.承担课程教学工作，根据研究项目经费情况聘请
contract-based的research faculty，保证研究工作的规模。

4。对现有的不够格教师，实行早退休，用高福利package买断，或是帮助转入其
他学校。切勿降低标准，鱼龙混杂，最后又搞成了中国特色。

5。应该是教授治校，实行校长(以下为院长，系主任，研究中心主任)负责制下
的教授委员会管理制度。不涉及政治的所有行政，学术事务应由行政负责人和教
授委员会决定。

如能做到上述步骤，我打算回国应聘，参加竟争。


给北大改革提案一个建议

在正式faculty系列中，不应有讲师，而应是助教授，副教授，教授三级，这与
美国体系的assistant prof., associate prof., full prof.对应，便于与国际
接轨和对外交流。

讲师(Lecturer)应当属non-tenure系列，以教学为主，可以是temp。用讲师去对
应国外的asst. prof.，容易被低估，无法平等交流。

为了将助教授与中国的助教区分，建议教授最低级叫“准教授”，英文仍译成
assistant prof.，这样就完备了。


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】