就《大话量子力学》中误导读者的两个问题抄书澄清

Mr.X

俺不希望大家（尤其是非物理专业的同志）看了《大话量子力学》之后，就以为
de Broglie的文章是垃圾，物理研究是too simple sometimes naive，前辈们是
如此的学阀作风。

俺以为，即使是“大话”，也不该距离基本事实太远。因此，俺抄了下面两段
书。

1。L. de Broglie真的在混日子，他的学位论文真的那么短那么差，以致于需要
Einstein帮忙？

根据曾谨言《量子力学I》P.19注1：

“L. de Broglie在《The Beginnings of Wave Mechanics》提到：。。。
在我的1923年的文章和1924年学位论文中，我已经能对Bohr原子理论中提出的量
子化条件给出第一个解释，说明波在原子中的传播与几何光学近似是协调的。这
是不严格的，但提供了一个初步的和令人十分注目的对量子化条件的诠释。在我
的学位论文中还探讨了许多其他有趣的想法，特别是关于Fermat原理与
Maupertuis最小作用原理的最终统一。。。”

既然这文章声称“能对Bohr原子理论中提出的量子化条件给出第一个解释”，那
么，朗之万把它寄给以“光量子”而获NB奖的Einstein过目，应该是顺理成章的
事情了。

俺对于在两页纸内完成上述历史回顾与问题讨论的可能性深表怀疑。当然，如果
论文字体是六号或者更小，那么的确是有可能实现的；也许这就是三位评审委员
最初反对的原因（字太小，看不清楚），呵呵。

de Broglie那五年显然不是在混日子，至少没有全混。事实上，根据曾谨言《量
子力学II》P.98注1，他在提交博士论文之前，已经于1923年发表了两篇论文
（是不是SCI俺就不知道了）：“L. de Broglie, Comptes Rendus, 
177(123)507; Nature, 112(1923)540”。不知道当时的《Nature》是不是很容
易发文章，以致于一个对物理一窍不通的人也可以在上面胡言乱语？

2。E. Schrodinger在Seminar上究竟讲了些什么，以致于“讲者不懂，听者自然
也是云里雾里”？

根据曾谨言《量子力学II》P.99：

“后来，在一次会议上，Schrodinger对de Broglie的工作作了一个漂亮而清楚
的说明，并提到，根据在一个定态轨道上只能容纳整数个波长的波的要求，就可
以导出Bohr和Sommerfeld的量子化法则。
Debye当即指出，这种想法是很幼稚的。

作为Sommerfeld的学生，Debye深知，要认真研究波动，必须建立波动方程。
Schrdinger认真考虑了这个意见。几个星期之后，他在一次会议上终于提出了他
的波动方程。”有关文献见：

E. Schrodinger, Ann. der Physik 79(1926)36,489,734;80(1926)437;81(1926)109;
E. Schrodinger, Four Lectures on Wave Mechanics(1928, Cambridge University Press).

既然de Broglie说他的文章是指出“波在原子中的传播与几何光学近似是协调
的”，而波就有干涉、衍射，这些是几何光学不能处理的，需要波动方程。
Debye当时“当即”指出这一点，在现在看来是很自然的，但在当时却是需要相
当的功底才能立即看到的。 


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】