转三嘿：谈谈中美化工生产比较

虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/


送交者: 不算和 于 2006-06-27 06:06:42

谈谈中美化工生产比较---- 从具体解剖一个产品说开来

前几年我自己开发的一个产品，第一年的产量十来万磅，没过几年就超过百万磅，成为公司里可以挂得上号的新产品。稍微说说这个产品生产的一些相关的事情，比如成本构成，如何降低成本提高效益，同样产品如果在中国生产可能是怎样的，等等。由此可以进行一些细项的比较。

下面是三年前这个产品规模二十万磅/年时的成本构成。

原材料 + 水*********** $1.83/lb
电汽气*************** $0.45/lb
设备折旧************* $2.02/lb
人工***************** $6.94/lb
质检***************** $0.38/lb
环保***************** $0.79/lb
***************************************
单位生产成本********* $12.41/lb


由于产品质量好，市场需求大，很快打败了许多竞争对手，这几年增加设备扩大生产线，改进了过程。不但产量增加很快，质量还进一步提高。在百万吨/年规模下的成本构成为：

下面是这个产品规模一百万磅/年时的生产成本构成。

原材料+水************ $1.92/lb
电汽气*************** $0.37/lb
设备折旧************* $1.28/lb
人工***************** $3.02/lb
质检***************** $0.09/lb
环保***************** $0.81/lb
***************************************
单位生产成本********* $7.49/lb


这几年原材料价格不断上涨，但我们减少损耗，增加每批购买量，等等，这一项基本上没有太多增加（当然，每磅加9分总的就不少了）。水电汽气均有节省，特别是用水设计将洗涤前部高浓度的部分送处理，后部分较低浓度的重复使用。减少用水倒其次，每磅产品需要处理的废水体积不到原来的一半（但需要处理的废料量相当，浓度高处理起来效率高），但由于环保要求转严，原来不要求的处理的硫酸盐也要求降到1500 ppm以下才可以排放，所以增加了步骤，环保费用有所增加。由于每批次生产量增加以及稳定生产后减化了一些中间检查的项目，质检降低比例最大。但绝对量降得最多的是还是人工和设备折旧，这个就是典型的“规模效应”了（当然，百万磅级别也就是精细医药化工里说得上有点规模）。

比较两个构成，规模扩大后，除原材料和环保略为增加外，其它明显下降，总的单位生产价格由每磅$12.4降为$7.5，其中人工成本下降的绝对值和幅度均很大，但始终是其中最大的比例。这样的产品构成在世界其它发达国家是很典型的，那就是人工费用是产品成本的大头。

假设采用同样设备同样技术雇佣同样多的工人在中国生产时同样规模的同样产品其生产成本构成大致估计如下：

原材料 + 水*********** $1.0/lb
电汽气*************** $0.3/lb
设备折旧************* $0.6/lb
人工***************** $0.3/lb
质检***************** $0.01/lb
环保***************** $0.4/lb
***************************************
单位生产成本********* $2.6/lb

这个产品的中国价格只有美国价格的约1/3。这个估计中，原材料和水（水其实化不了多少钱）是精确的，中国原材料价格较美国明显低，但如果把原料运到美国来价格就差不太多了（大约四磅原料生产一磅产品，原料中含有大量结晶水。这些化学品海运的运费大约每磅12美分，再说，还有关税的因素）。电，蒸汽和天然气全折合为电价（国内约每度电五毛，我们公司用电每度约7美分）。设备不好估计，中国制造的肯定要便宜，但我没有数据，从宽估计采用相同总价，但在中国的折旧期加倍（这里的折旧期根据股东要求莫名其妙地短，仅5年）。这里美国操作工的平均工资约年薪3.5万美元（包括各种福利，应该是超过5万美元。而且计算时还要包括相应的管理人员），中国算1/10（其实中国的操作工远没有这么高的工资和福利）。环保费用中大部分也是人工，为比较单独拿出来算，同样的环保要求在中国成本肯定要低得多，从宽估计算一半。

对于这个产品来说，同样条件下，中国价格只有美国价格的1/3（其实绝对可以低于1/3）。如果在设备上少化些钱，雇佣较多的人（美国人工贵，过程设计时千方百计减少操作人员。中国可能是设备较贵，于是可以多用人，减少一些设备），价格还可以进一步下降，我估计大约只要每磅两美元就可以生产出来。这个是极大的优势。从表面上看，中国的化工生产绝对应该比美国强得多。中国的劳动力很优秀，又是如此的价廉物美，在正常情况下中国产品完全可以打败各国的对手，占领全世界的市场。中国发展了，工资上涨，人工费用增加，慢慢地和别国相当，于是自由经济市场作用下应该可以达到平衡。

许多人都注意到中国人口多，是大负担，但中国几乎无限的质优价廉的人力资源就使得在劳力比率较高的产业我们具有世界上最大的竞争力，由此几乎可以弥补抵销掉产品构成中所有其它不利的因素。即使如西方所强调的汇率因素对他们不利，但即使改变汇率，人民币大大升值，仍然不会明显改变这个生产成本构成的特点。比如说，人民币比率提高200%，这时候原料设备什么的国际上要便宜得多，就会从国外进口。这样在成本中最多也就是达到跟国外相同略高而已。但即使如此，人工达到0.9美元/磅时仍然远比国外为低，总体仍然处于很大的优势。当然，中国的汇率高了，其它发展中国家（如墨西哥泰国马来西亚）等就可能更有优势。发达国家只能是从这些领域脱身另寻出路。

要改变这个局面，只有让中国的劳力成本接近国外，则只有劳动力全世界自由流动一途了。但这是做不到的。至于其它发展中大国如印度其基础教育不能和中国相比，暂时提供不了同样的人力资源（当然印度的教育有其特色，高等教育比中国似乎要强些，或者说更合用）。因此，只要在生产中强调加重和发挥“人”的因素，他国无法竞争。如果这个世界是真正自由的市场经济，在同样的资本技术下，中国现有的产品必定可以无限销售，同时在需求和利润刺激下也一定可以不断有效开发出新产品，中国早就该是世界上头号（化工）生产强国了。

问题是，有这么简单吗？市场真的会必然地自动地达到这个目标吗？却是未必。

水往低处流是因为存在位能差，这个位能差就是流动的动力。如果在中间建筑一个高坝，流动就阻住了。生产成本差别是产品资本人力等等流动的动力，这其间的壁垒数不胜数，政治经济技术上的，最后包括军事上的种种障碍。比如，西方能让中国劳力自由流动去他们那儿就业吗？如果这样，他们的中下层就业人员大概会快要失业光了。但人家就是阻止着，就这样，这里的秘书也比我国研究员收入高十倍以上，凭什么中国优质的劳力就永远要超级廉价？也太不公道了吧。

“公道不公道，只有天知道”。这里没什么“自由”可言的，人家要维持保护其生活方式。但是在他们“强”的地方，他们是一定要求要自由流动的，比如金融银行法律等服务业，你不接受其流动，你就是不“自由”反“自由”。总之，弱国只有被动接受强国流动和分配的自由，并没有自主要求自己权利的自由。弱国产品如果只是对强国的产品补充，不会有什么问题，但一旦对之形成威胁，则会要受到比如所谓“反倾销”等等之类的待遇，决不会让你自由流动。而如果因为什么缘故而使得弱国竟然在某个领域赶上来了，人家就改变游戏规则，不这么玩了，从而保持其优势地位。当然，强国之间也照样这么干。比如日本就借助各种手段向全世界都封锁其市场，而美国可以借助政治实力对日本在金融上实行掠夺。所以一个政府一定要负起责任，保护争取本国的经济利益，扩张国势。

比如说上面说这个产品，在美国生产仍然可以取大利，这样公司就不会把它拿到中国去生产，虽然去中国生产可以大大降低成本，但毕竟拿过去不敢保障技术上能够控制住。而别的产品竞争力差的没什么技术含量的产品则愿意流出去。比如我们公司有个老产品在多次反倾销保护后不再有竞争力，而且技术上也没有多少要保密的东西，这边环保要求也加严，输出去相当于放掉一个包袱。于是前几年就放到东南亚去了（不是中国）。另有一个产品也在中国南方谈判生产。毕竟人家要利用中国的劳力资源和市场，就近生产取得利益，这个就是市场经济的要求了。

这个产品属于精细化工产品。至于大规模生产的基础材料产品，其成本构成就不同。那往往是资本/设备密集，在全标准化自动化的流水线生产下，人力构成比例较低，规模效益技术优势很突出。在那样的情况下，中国的劳力优势发挥不出来，发达国家的产品一般都比中国产品价格便宜，于是强国想方设法搞倾销以图占领控制中国市场。即使是我们自己的生产企业，如今在资金上可能问题不大了，但在设备技术上均受制于人。再加上人家在中国设厂生产，有效地利用了中国的廉价劳力，我们更没有什么优势。如果不加保护，中国的产业很可能会被人家击败。这就是为什么中国把石化产业作为战略产业加以保护的缘故。这是正确的决策。但保护总有结束的时候，如果不能够在喘息期尽快自主发展壮大大起来，其后果不堪设想。而这些需要国家政府的力量起作用。

象中国这样的情况，当时在资金技术生产管理尤其是市场等等都落后，在初期必须引入外来资本补充学习，以求发展。但是不能完全被外资所控制，而且在这个过程中一定要把发展自主的技术，把自己的民族品牌建立起来，利用自己的优势把产品打出去，否则永远受制于人，不能真正发展。这些年来中国确实发展快，谁也不能否认，但亦不容盲目乐观。比如，由于中国客观存在的劳力优势，在朝“世界工场”的方向发展。但很大程度上是在朝国际资本主导的“世界工场”的方向发展。而且，即使中下层劳力上有优势，但在更高层些的劳动力上，如高级技师，管理人员等方面，中国处于明显劣势。我知道一家生产电极材料的公司在中国刚投产时，成品率仅仅１０％，亏老了去了（设计成品接近１００％），花了两年多并从台湾的基地送人过去成品率才达到８０％，仍然未达到设计要求，浪费很大。这就主要是生产管理体系和管理人员不得力的缘故。我国要提高制造业竞争力，在开发体系生产体系质量管理体系上都还要痛下功夫。这个以后在详细谈。

不是说国际资本不能参与建设中国的“世界工场”，其实应该欢迎人家参与，同时我们要走出去交流（不该单向开放）。主要是说中国经济体系不应该受国际资本控制。这个并不是说中国确实做不到自主发展，在这方面努力不够，未能取得足够的进展，使得中国发展方向有些问题。如果放任下去不加以根本改变，可能就会成为某种形式的殖民地化的畸形发展，中国将永远处于纯粹受剥削的“打工仔”位置。而且内外环境使得即使是这个地位也并不稳定。到那时，如果要改变这个状况，恐怕只能借助于“革命”，或者这种状况会激发出“革命”。那时可就一切都太晚了。而要从根本上改变这个状况，必须要在政府主导规划下政府民间个人均痛下功夫，做到“产业升级。人员升级。服务升级。自主发展”。这些确实需要扎扎实实下功夫，日积月累才能见效。口头说说不顶用，一味“引进”，以至于被迫重复引进，也解决不了问题。

其实这些问题大家早也看到了并提出来了，但至今未见改善。更有某些书斋里的（？）经济学教授学者为单方向的纯粹的“自由经济”大唱赞歌，鼓吹在西方保护自己市场时中国也要无条件放开，这样一来就“发展”了，有机会受剥削也是福气（民族产业都被消灭了不知道还怎么个发展法，大概是“曲线救国”的道理？），等等。这些年中国开放引进有成，自主发展不足，而发展的主要部分是外资（三分天下有其二）。是不是这样的结果完全是别人的问题，中国自己只是“无辜”的？或者说这样的结果完全没有问题，发展就行了，管它外资不外资。在我看来，也远不是这样。
阅读次数：126

所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里
标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·
Copyright © 2000 - 2005 rainbowplan.org