直捣反“伪科学”大本营
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/
送交者: 金丽 于 2006-06-16 12:01:39
直捣反“伪科学”大本营
反“伪科学”运动在中国大地上风起云涌已有20多年了。近几年，一些有识之士开始发现这场发自科学界，影响全社会的意识形态运动存在着很大的问题，开始对它进行反思了。乃至于当年一些反“伪科学”运动的重要人物、积极分子也开始了自我反省。一些人已经对反“伪科学”运动的理论进行了剖析。今天，我们来审视一下这场运动的策源组织，看看到底是些什么人发动了这场运动。
众所周知，中国的反“伪科学”运动的最主要精神领袖是于光远先生，旗下有何祚庥、龚育之两员大将，其后，有于力（司马南）等人相随，近年又出了个方舟子。当年，反“伪科学”运动在思想理论和组织上都是有所欠缺的。反“伪科学”运动的最主要精神领袖于光远先生对“伪科学”曾有如下论述：
我认为，在对知识和系统化有了清楚的说明时，“科学是系统化的知识”这个定义是可以把科学同伪科学区别开来的。
不久前我在新版的美国百科全书“科学史”这个条目中看到一个关于科学的定义：“科学是系统化了的积极知识”。我认为这个定义在“知识”前加上“积极”这样一个限制词同在“知识”前加上“真的”这个限制词一样，可以更使人注意到要同伪科学划清界线的问题，同时积极的含义比真的要狭一些。有一些是真的知识，但是把它作为科学，要使之系统化是没有必要的、无益的。因此我认为这个定义是可以接受的。但是我认为这个定义与不加上“积极”这个限制词的定义又并非有本质上的差别，加与不加都可以。不加“积极的”，这个意思也可以视作已经包括在内了。
呵呵。系统化了的知识就是科学。那我们知道，古今中外的名目繁多“占卜学”都是非常系统化的，而前些年的某些气功大师们也会把自己的“理论”打扮得非常系统化，它们都是科学吗？再看看后面，“积极的”、“真的”这些限制词，我们就明白了，于先生的科学观还停留在“科学真理论”的时代。怪不得他老人家对科学划界问题如此含糊，说了半天也没有给出科学与“伪科学”的真正界线。当然，如果非得较真的话，于老的“真的”也是个标准。这就暴露了反伪派的实证主义的科学观了。然而，实证主义早在1951年就彻底没落了。中国的反“伪科学”运动的指导思想未必太落后了。
我们说，搞反“伪科学”这么大的一场气吞山河的行动，没有个组织依托是不行的。而最初于光远先生是中国自然辩证法研究会的主要发起者和负责人，一些反“伪科学”的言论就借助自然辩证法研究会的活动发表的。但是，好景不长，到1989年，中央发现了自然辩证法研究会中一些人的观念问题，自然辩证法研究会的某些人开始失宠，这个反“伪科学”的平台也就不太好利用了。到1995年，中国自然辩证法研究会又建立了一个以何祚庥为首的保卫科学精神小组，准备系统地开展这方面的工作。后来，这个计划扩大了范围，提高了层次，以中国科协下属的促进自然科学和社会科学联盟委员会的名义创立了一个以“捍卫科学尊严，反对迷信和伪科学”为主题的常设的系列的论坛，并建立了一个专门的“捍卫科学尊严委员会”。这个委员会的主任是何祚庥先生，副主任是刘华杰先生。从此，反“伪科学”的重任基本就落到了“促进自然科学和社会科学联盟委员会”的肩上。
而这个“促进自然科学和社会科学联盟委员会”是个什么组织呢？
这个机构是于1986年，由中国科协第三届全国委员会常务委员会在常委会中设立的，钱三强同志任首任主任委员，后由于光远先生担任，现任主任委员是龚育之先生。
当年，鉴于“全国性的社科联难产，所以统一的中国科学学术团体，既包括理、工、农、医，又包括哲学、社会科学，尚未能实现。这样分家是不符合现代科学技术发展要求的，也不合马克思主义认识论。”在钱学森先生和于光远先生的建议和推动下成立了“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”。大家注意，这个机构的名字还不是“自然科学与社会科学联盟专门委员会”，它前面多了“促进”二字。这也说明了它的宗旨，它的宗旨应该是“促进自然科学与社会科学的联盟，促进科学技术工作者与社会科学工作者的联盟”。
当年，钱学森先生在研究如何深化和拓展社会主义初级阶段理论研究时，提出自然科学与社会科学的联盟，以运用“定量与定性相结合的系统方法”。（当时，于光远先生是坚决支持钱先生的这一意见的，尽管这与马克思主义经济学经典理论有矛盾。）钱学森说，我们现在一说科学技术，好像不包括社会科学，好像社会科学理论是独门独院，自然科学与社会科学是分家的，这说不通。研究社会主义初级阶段理论，光靠现在的社会科学机构是不够的，要促进社会科学与自然科学的联盟。这基本上可以概括钱先生推动建立“自然科学与社会科学联盟”的初衷，这也应该是“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”存在与工作的基本原则。
然而，世事变迁，随着我们在社会主义初级阶段接连取得骄人成绩，随着初级阶段相关经济理论的进一步发展，或者还有其他种种原因的影响下，“自然科学与社会科学联盟”至今没有建立。这也许是因为随着历史的发展，已经没有建立它的必要性了。也许是“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”没有尽到职责，不务正业。正如现任主任委员龚育之先生说的，这个委员会在一段相当长的时间里把举办“捍卫科学尊严、反对迷信和伪科学”的连续论坛作为了自己的主要任务。
本来，钱学森先生建议建立“自然科学与社会科学联盟”是要提高社科工作者的自然科学素养，用我的话说，是要反对“反自然主义”的，但是，这个“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”走向了极端。
我曾经指出，中国的反“伪科学”运动的错误实质是“泛自然主义”，是把自然科学中的方法当作了一切科学研究的金科玉律，把自然科学的标准当作了一切科学的标准。（详见拙作《我为什么反对反“伪科学”》等。）而观“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”的所作所为，正是犯了这一错误，以至于不再去做促进建立“自然科学与社会科学联盟”的正业了，而是走上了反对“伪科学”的歪路。当然，所谓“伪科学”如何判定他们至今没有说清楚，尽管他们在开始有着于老的实证主义科学观的指导，但鉴于这种科学观的暴露，现在越来越不敢表明他们的科学判断标准了。乃至有学者竟然以“科学家的感觉”来敷衍。
随着反“伪科学”派们科学观的暴露，和人们对这一问题的认识的清晰化，“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”越来越不被人们注意了，以至于某位科协领导误以为这个组织已经停止活动了。“捍卫科学尊严，反对迷信和伪科学”论坛也不再受到媒体的追捧，对其的报道也越来越少了。而其中的一些有识之士，也有了认识上的进步。“捍卫科学尊严委员会”的副主任刘华杰就对所谓的“伪科学”有了新的看法，写出了《类科学》一书。
我们说，这个“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”的以泛自然主义、实证主义、蒙昧主义（感觉论）为指导，而其行为也已经背离了其当年成立目的，严重背离科学精神，我们认为，它已失去了存在的意义。所以，我们建议中国科协注销“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”。
阅读次数：218
所有跟贴:
-
金丽小姐你好 楚河 (43字节) 06/16 14:36 (34200)
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·
Copyright © 2000 - 2005 rainbowplan.org