谈生命是否能被传输 Apex [参考：生命能被传送吗？http://www.oursci.org/review/eye/013.htm] 闲着也是闲着，聊聊这个三思网站，图文并茂，看着还是很不错的。。。只是每 次去都要经过XX，就好象一朵鲜花插在了牛粪上。。。 随便翻看了一下，发现刘副的这篇小文，谈点个人看法。 刘副说： //1）生命的一个重要本质在于能够复制自身。 这只是生命的功能之一罢，并非本质。生命作为反馈系统，其存在条件和自身所 具有的功能是互相影响，互相依存的。 //2）生命复制的基础是遗传信息的数字化，生命之河是数字化之河。 比较笼统。数字化、模拟形式各有所长，具我所知，到目前为止，生命可接受的 神经信号还是模拟的吧。。。 //3）肉体对于生命的长期存在（如人类，而非个体）是次要的，意识世界更是 如此。有人说过，生命体只是基因世代复制自身的机器。 肉体就是碳基生命形式，是生命的实例化之一。 //4）人类基因组等生物化学计划的结果将是充分了解人的编码 //方式。这些信息极多（并都是数字化的），却是有穷的，于是 //可以无误差地以多种方式传输。 原理上对基因组确是如此。 　 //5）计算机病毒和人工生命为我们提供了启示。 的确如此。 如刘副所说的，“那么这种意义上的传送生命是可能的吗？我经过一些思考认 为，这是可能的，并且很快就会发生。”其实这正是我昨天拙文里提到的生命的 非实体形式。这其中需要考虑的问题很多，不是简单传递基因信息那么简单。 考虑到人之所以为人，主要还是在于精神层面上。而对这个主题的研究，现有的 科学是连皮毛都没有沾上的。比如那个所谓的“图灵检验”，无论是强的还是弱 的，基本上都无法真正来检验意识的存在。之后我会提出个类似的检验准则。什 么时候机器能产生真正意义上的“主体人格”或者“意识”，什么时候就可以被 称做ZION元年，而这个时候也是人类真正向更高层次扩展的开始。到那个时候， 宇航可以是模拟计算，也可以是通讯，而实体形式的生命比如碳基生命不过是些 类指针实例化的特例而已。。。 顺便说一下，何反驳的： 之所以指控这是“伪科学”，因为有一个很妙的证明：假使此两种可能性存在， 则以宇宙之大，星系之多，人类很难自负天子骄子，因此宇宙中存在“高级生 命”的可能便是现实的，既然这样，地球上现在的生命便可能已经是扯线木偶， 人类的“自由意志”是极可怀疑的，相反，从古至今的许多“巫术”便可能有某 种意义的“真实性”，至少允许作为一种假说予以探讨。 这不过是人择原理的一种说法而已。而人择原理是有其固有逻辑漏洞的，这个以 后再聊。。。 再谈生命是否能被传输 阿伦·图灵早在上个世纪就证明了，任何形式逻辑体系都等价于一个广义的图灵 机。到目前为止，这个证明的意义都是非凡的。之后，他又试图给出用来判断意 识是否存在的所谓“图灵检验”。当然，我们既没有发现任何现存的机械有通过 这种严格检验的迹象。在可以预制的未来，我们也看不出任何成功的迹象；反过 来，就算碰巧有某种机械能够能通过检验，也还是不能被称做“有意识”。 对于AI的研究，传统的研究一般都是遵循所谓的：1）TOP DOWN原则，通过对句 法、语法、形式逻辑等的研究，模拟人脑的思维过程；2）BOTTOM UP原则，通过 研究最底层的神经元活动来模拟大脑功能。 咱先说说对前者的研究为何会注定失败。其实，反对强AI原则的人早就有很多。 最有名的大概是西尔勒的“中文屋子”理想实验。“首先设想，问题是用中文而 不是用英文描述，这显然是非本质的改变：把这一特殊演习的电脑程序的所有运 算用英文作为一组指令提供给用中文符号进行操作的计算员。完全不懂中文的西 尔勒想象自己被锁在一个屋子里操纵这一切，代表问题的一连串符号通过一条很 小的缝隙被送进屋子中，不允许漏进任何其他外头的消息；当所有的操作完成 后，程序的结果又通过这条缝隙传递到外面来。由于所有这些操作都是简单地执 行程序的算法，程序的最终结果很简单—中文的“是”或者“非”，这也是用中 文提的问题的正确答案。但是，西尔勒清楚地表明他根本不懂中文，他对该问题 讲的是什么没有任何概念。尽管如此，只要正确地执行了那些构成算法的一系列 运算—已给他用英文写的这一算法的指令，他就能和一位真正理解这一问题的中 国人做得一样好。由此可见，仅仅成功执行算法本身并不意味着对问题有丝毫理 解，锁在“中文屋子”里的西尔勒不理解中文问题的任何一个词。” 这说明真正的意识对于Tacit Knowledge的依赖性。 之后，罗杰.彭罗斯出版了他的第一本反驳强AI的书《皇帝的新脑》(The empiror's new mind)，以后又出版了《思想的阴影》(Shadows of minds)。这 两本书对于通过方式一来实现强AI的企图可以说是颠覆性的。支持他反驳的主要 有两个方面：A）哥德尔不完备定理(Godel Incomplete Theorem)。他研究了图 林的停止问题(Turing's Halting Problem)，论证出图林机不可解的数学问题等 价为哥德尔定理的不能决定真伪的命题。因而图林机本身是内在不完备的。B） 他的物理老本行。他认识到，“深入的物理学客观实体的不可计算性，由此，他 联系到最新脑神经科学的结果，认为大脑在意识和思维时具有非局部性和非计算 性，而且他认为，只有把大脑的这种非计算性性质与量子理论联系起来，才能解 决现今的矛盾，从而得到一门新的量子力学。”按他的说法，意识的奥秘在于量 子的不确定性。 对于后者的研究，最近我大概看了哈Francis Crick写的“ ASTONISHING HYPOTHESIS: THE SCIENTIFIC SEARCH FOR THE SOUL”的中译本。这个Crick就 是那个发现DNA的大牛，后来一看扑过来啃DNA骨头的狼太多，立马就转行去研究 大脑了。反正他老人家早已经功成名就，不怕被FXX们打成伪科学：）按他书里 的说法，意识和大脑掌管瞬时记忆的某个区有密切关系，而且同视觉的某种活动 方式息息相关。不过在我看来，这就好比是通过研究贝多芬手指头的运动规律来 解释命运交响乐。或者是想通过研究计算机CPU里寄存器的变化来解释小哈写的 耐情诗，根本就不对路嘛。总之，他是把不同层面上的问题搞混了。而这样搞肯 定是得不出任何有价值的结果的。 那么，既然这两种AI的发展路数都不对，那到底应该怎么搞呢？下面我就来谈点 自己的看法，算是抛砖引玉吧。。。 作为一个有趣的开头，大家不妨看看YAHOO里的AI分类，或者就看看这个连接： http://www.red3d.com/cwr/boids/。 我的想法是：我们为什么非要“造”一个头脑，而不是“培养”出一个呢？记得 以前玩过一个叫做LIFE的游戏。很多的虚拟小生物争夺有限的计算机内存资源， 它们可以演绎出非常丰富的几乎无法预料的“行为”来。学工程的很少真正懂进 化论，而实际上进化的原则才正是意识能够产生的必要条件。进化是超越物理实 在的更高级别的原理。基于这个设想，我下回可以继续谈点如何去寻找意识，模 拟意识和检验意识方面的东西。 总之，前面文中我提到的非实体人类并非完全是空穴来风，它最终源自我们对于 意识和本身的深入思考和领悟。 【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】