关于进化论方面的问题

4848

目前的进化论理论和化石发现说生物物种的“演变”是从“简单和低级”
进化到“复杂和高级”的。如鱼、两栖类、爬行类等等。进化论告诉我们，
由于“遗传物质”的变异和积累及环境的变化，使更适合环境的“变异个
体“(在结构和功能上)生存下来，加上一些生殖隔离的原因，使这些变异
慢慢导致新物种的诞生。如某个鱼如能用肺呼吸并用鳍支撑身体爬行，在
干旱的条件下(自然选择)就有更大的机会比其他鱼生存，在此基础上，爬
行类就出现了。我想进化论的思想大致如此。

我的问题是：

一，如果上述的理论成立的话，那么是不是说在环境没有变化的或环境对
生物没有什么选择压力下，物种就不存在进化了？物种进化的速率是不是
和环境变化的速率成正比？(似乎这样，已经发现在地球发生剧烈环境变
化的时候，许多物种大爆发)如果物种进化的速率和环境成正比，明显，
自从有生物以来，环境的演变绝对不是均匀的，那么现在通过DNA或蛋白
顺序的突变来计算物种形成的时间或物种的相关是不是很不准，因为这些
都假设DNA或蛋白的顺序的突变是匀速的(如平均多少年一个硷基或氨基酸
会突变)？

二，如果上述的理论成立的话，那么不管高等或低等物种，他们的遗传物
质一直在发生“随机”的突变。而地球上的环境从来就不是单一的，只适
合某一种或几种物种的生存，事实上地球上的环境一直在变化并且一直是
多样的，不同的物种在同时的地球上都能找到其适合的生存环境(不是适
合无限的物种和所有的物种)。鱼能在海洋里生活的很好，两栖类在水边
和湿地也生活得很有滋味(在人类出现前)。那么在两栖类里，肯定会出现
倾向于在水里生活的突变个体(如肺呼吸功能减弱，出现腮呼吸的功能等)，
这些个体应该慢慢“进化”成鱼，因为地球上从来不缺水，鱼在地球上从
来都生活得很好。所以，按生物进化理论，也应存在这样“逆向的生物进
化”。即使这样的“逆向进化”不能成为主流的话，至少应或曾在地球上
出现过。海洋里的哺乳动物就是从陆地上反过来跑到水里的，但他们和我
说的“逆向生物进化”不是一回事，不过有点这样的意思。

除非谁证明地球环境一直是朝适合“更高等生物“存在的方向在变化，这
样的“逆向生物进化”似乎就不可能。我不太相信地球的环境(自然选择)
是这样变化的。我不知这样的“逆向生物进化”是否存在？

单纯靠目前的达尔文的进化理论使我产生了上述的“胡思乱想”。

就问题二，本人是不相信有这样的“逆向生物进化”的。本人认为，生物
的进化，自然选择是期中原因之一，甚至是较小的原因，至少在生物遗传
物质较复杂的后期。生物进化的动力出来自然压力对突变的选择外，遗传
物质自身是主要的选择压力和动力。也就是说如果突变是随机的话，对突
变的选择更多的是来自于“基因组”自身(因某种结构上物理或化学的原因，
如椅子的结构容许自身变成桌子，但不容许一下就变成箱子)而不是环境；
另一可能由于基因组的自身结构的原因，使基因的突变不可能是随机的，
是有方向性的。

我总感到某个物理或化学的规律在基因组的基础上支配着基因的突变，除
了环境在功能上的选择外。似乎在基因组基础上的选择比环境的选择更合
理，因为环境需要基因的表达在蛋白质和个体的交配基础上，是一种很不
合算的机制。如果某个基因不好的话，何必等到翻译成蛋白和个体长到性
成熟才选择掉？在硷基一发生突变的时候就选择不是更好？


【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】