中国的高考制度脱胎于几千年的科举制度，与科举一样，高考担负着为国家选拔培养行政和技术官吏的重任。中国历来没有民选传统，因此科举制度可以为统治阶层进行新陈代谢，是统治阶层维系统治，体现统治公平、合理的重要方式。

同样，高考制度在今天也起着相同的作用。试想中国山西农村一个普通农民的儿子，他希望能够实现自己的政治理想、参与国家管理、改变自己世代务农的境地，高考就是他最关键的一步。进入高校后，尤其是进入首都高校后，只要他热心学校公共事务，或品学兼优就有可能获得学校内外党政或技术官吏的欣赏，进而获得继续发展的基础，毕业后进入相应国家机关或企事业单位工作。随着近年改革开放的进行，选择的机会还可以更多，如凭自己所学，可进入外企工作或赴国外留学等。

总之，人生境遇彻底改变，由19世纪的农民一跃而成为统治阶层或现代的市民阶层，享受更多的资讯、教育、公共设施和政治权利。

中国的高考制度是不能适应中国的现代化进程的，理由概括如下：

1）大学并非培养官僚之地，希望通过高考来体现人民的平等，并从大学生、特别是学生干部中选拔官吏是不符合现代化国家需要的。高考并非改换人民身份的轮盘赌，大学的任务是教育、研究和服务社会。

2）高考制度不利于发现人才，真正的人才应当善于发现问题、解决问题，而并非勤于习题、擅长考试的机器。现在的高考，颇似科举时代的八股取士，为得高分，教师鼓励学生按着所谓正确的思路说假话、空话，而不鼓励学生展示自己与众不同的才华。

3）大学的目的，并非选拔精英，培养特殊阶层，大学服务的对象是普通人民大众，大学毕业的学生也应是普通公民，不应享受任何形式之特殊权利。

4）地区性差异，中国自然、经济、人文等方面地区性差异巨大，东部沿海地区经济发展，大学密集，教育资源丰富，为促使经济及社会继续发展，需要现代化的素质教育和大众化的教育。西部及内陆地区，经济落后，教育资源贫乏，缺少大学，特别是高水平的大学。相对落后地区，人口亦众多，如河南、四川都是人口大省，这样教育资源更显贫乏。甚至经济不算落后的大省山东，因历史原因，教育资源亦十分贫乏。

5）现行高考制度直接导致学生大学期间厌学：中学时为了考上大学，题海战术、填鸭教学扼杀了无数学生的求知欲和兴趣。填报志愿时，也不是从自己的兴趣出发，而是考虑是不是名牌学校，是不是热门专业。进入大学之后，才发现原来自己根本就不喜欢所学专业，也不喜欢学术研究，而放松了的神经则发现了更多以前从未曾享受过的少年欢乐，这时厌学、逃课、考试作弊就成了学子们正常的选择。

近代中国大学发源于100年前，以1949年为中点正好可分为两个阶段，都是大约50年时间。解放后，中国的高校为服务于计划形式的经济体制，进行了大规模的调整。调整的结果是中国没有一所“综合性”大学，而是按照“文理”、“工程”、“师范”、“医疗”等学科领域划分为很多独立的以学科为基础的“苏式学院”。这种作法短时间内，为中国迅速建立工业、国防、医疗、农业等体系发挥了重要作用，但其破坏性也在几十年后体现出来。

人才的近亲繁殖、跨学科学术交流机会缺乏，学术官僚主义使中国的学术停滞了近50年。在这50年里我们既没有培养出扬政宁这样的诺奖得主，也没有培养出冯端这样的学科带头人。前者毕业于抗战时期的西南联合大学，研究生期间留学美国，以弱相互作用下宇称不守恒，规范场论等称道于世，足以获得两次诺贝尔奖，被认为是可与牛顿、爱因斯坦相比的第三位有划时代意义的物理大师。后者亦于抗战时期求学于中央大学，终生未曾出国（留学），任教于中国南方的南京大学，以金属物理、凝聚态物理、材料科学研究见长，创建并领导着中国最好的凝聚态物理实验室。两人经历迥异，成就各不相同，但有一点是共同的，即都在各自环境下取得了最大的成功，并都毕业于1949年之前战争年代的中国大学，并都在他们的大学期间为后来的成功打下深厚基础。遗憾的是中国的大学在1949年之后的50年，1977年之后的25年内还未再培养出这样的重量级学者。

中国的大学在最近50年里没有产生新的大师，在其他方面一样令人担忧：

1）缺乏学术研究：高水平、敢为天下先的学术研究是办好大学的基础，少了学术研究，把大学教师从“教授”退化为“教书匠”，只能照本宣科，人云亦云。如果教师尚且缺乏批判精神和创造能力，其教出的学生就只能是一代不如一代的泥娃娃。现在国内高校流行九斤老太论，学生水平一年不如一年，个中原因值得思考。

2）学科/专业设置不合理：大部分专业过于狭窄，而且陈旧，已不符合企业和用人单位的需求。现在随着改革开放的进行，又有盲目设立新专业，开发短、平、快项目，滥发文凭的倾向。这一现象是中国大学缺乏学术研究/积累的直接后果。

3）缺乏实践精神：大部分教师都是直接由学校走上讲坛，本身缺乏社会实践经验，而且也缺乏参与社会活动的热情。中国教师待遇不高、学校学术气氛缺乏使越来越多的青年人从事其他行业或出国留学/工作。最近20年补充进中国教师队伍的人员大多为缺乏学术潜质，思想保守的人员，他们大多数没有从事学术研究的抱负和实力。大学为大师聚集之地，没有大师的中国大学，已经不是合格的大学了。

4）功利主义严重：不仅个别教授存在抄袭、剽窃学术成果的行为。就中国大学整体而言也虚火过旺，评审活动喜欢走过场，不论什么东西，一律国内领先、国际先进。知名学校更是喜欢搞企业上市、高薪“买”教授、院士，有事没事爆“新闻”，吸引大众“眼球”。

中国的高考和中国的大学很难在短时间内改观，但有些变革措施正在推进中，10年树木，百年树人，我们的努力至少要20年后，才可以看到效果。

中国高考和中国大学改革的方向应为：

1）办学主体由中央变为地方：集中式的办学，集中全国财力、物力、人力办好几所大学的状况必须改变。应充分运用地方财政，在各省办好自己的大学，并充分为地方经济建设服务。不要被“名校情节”迷失了方向，孤立地把北大、清华办为世界级大学是没有意义的，不如把南京大学、浙江大学、武汉大学、中山大学、吉林大学、兰州大学等一批原本基础不错，只是长期缺乏资金和政策扶持的学校振兴起来，使之完全可以与北大、清华抗衡。只有中国有了一批一流的学校，才可能在各校间引入竞争机制，建设多样化的学术传统，假以时日我们才会有一批世界级大学。集中财力，采用行政命令钦点某几所大学重点建设，是不可能有任何效果的，而且还将挫伤更多学校的积极性。

2）大学综合化：专科化的大学是没有前途的，现代科学强调实践，新的边缘学科、交叉学科不断产生。如：生物信息学是分子生物学与计算机科学的交叉学科、神经网络是物理学、生物学和电子工程的交叉学科。综合性大学有利于强化基础、弱化专业、培养学生兴趣，进行跨学科学术研究、避免无效学习，培养适应能力更强的“宽口”学生。

3）大学研究化：大学教师有学术研究的自由并受国家法律保护。教师应针对社会实践、前延问题展开研究。所有的大学都应成为研究型大学，所有的教师都应是富有实践精神和开拓能力的研究人员。中国目前除大学外，尚有大量科研院所，这部分资源也应整合入各大学。

4）全国统一命题的高考应废止，代之以各省或各校自主命题的考试，阅卷与录取工作由各省或各校自主进行。

5）全面改革户籍制度，拆除人才流动的壁垒，学生毕业后，自主择业。

6）国家完善教育立法，鼓励企业、个人在大学设立研究基金或实验室，并对相关投入免税。

7）发展职业教育和民办学校，民办学校有权利取得国家或地方财政支持及科研拨款。

8）教育要努力为各地方经济发展、社会进步服务，教师应加强与企业的联络，从企业的实际需要中发现/解决问题，增强当地企业竞争实力，努力增加当地就业机会。

……