关于教授治校，有没有一个确切的说法？

致远

比如说，教授治校，治到哪一步？按照李远哲先生在台湾推行的做法，教授治校，指的是教授投票选举系主任，选举校长，学校事务由教授民主决定。但是，尽管教授治校在西方也是一种思潮，似乎西方大学并不流行这样的做法。谈到北大改革的时候，很多人提到教授治校，但没有具体解释，究竟提倡者心里的教授治校是什么样子的。

“教授治校”用英文怎么说？

拍案惊奇

Professor rules?这里的“教授”不因当只是终身制的正教授吧？应该是指教员faculty。“教授治校”的要义可能是指教员是学校的主体，与之相对的应该是“学生治校”、“职员治校”、“党员治校”、“老板治校”或“人人治校”。

系主任一级好象一般是直接式民主选举，毕竟同一个系里，大伙都比较明戏，抬头不见低头见。到了院一级，别说是校一级，直接民主就不好使了。物理系的人可能大多数都不了解生物系的某个候选人，如果一人一票，那么一般就是大系占便宜了。

院校一级搞见接民主的多，由各系主任、学生会代表组成评委会，对候选人进行考查、筛选，院一级可能还要经过校务会的审察、批准，校一级要经校董的批准。

楚汉

讲白了，我对“教授治校”也不是很清楚。不过，就一般的教师评估而言，主要是三大件：教学、科研、和服务。我觉得最后一件服务很大程度上是鼓励教师投入一些相关的管理工作，比如参加校院系各级的委员会之类，比如学校这级，教师议会是由各系代表组成的，平时讨论一些法规之类，有些人爱发言，有些人又以传话为主（出汗之流），记得每次投票教育学院尤其是系里有关事宜时，就见系主任领着大队人马前来“观摩”和回答提问，嘿嘿嘿。

学院这级也分很多的，我一直在教育技术委员会里，比如通过我们的讨论和向学校递交提案，我的机房终于在这个暑假全部更新；又如，我们正在完善2004/2005年起新生无线手提电脑项目的可行性方案，虽说别的学校有些早这么要求了，但轮到我们自己搞，还得样样过细，开了不少会，嘿嘿嘿。

系里这级就更具体了，比如选聘委员会都是一个位置总有几个成员负责写明要求让学校向外发广告，阅读申请材料，进行筛选，定下前来面试的候选人，组织讲座和必要的接待，回头又向同事们收集反馈信息，做出推荐等；这些都是教师自己的服务范围，有没有行政干预？我想总会有些，只是不好太明显。我本人当初来这，据说有“官”想要自己的人，面试过后才发生了变化，我也懒得去弄清楚了，向前看吧，之所以知道一点是第一年过后系里有人不忿对我的不公正待遇，漏出来的，嘿嘿嘿。

具体说到管理，我想拍案讲的可能没错，这里各司其职分工比较明了。我经历过校长、院长、系主任的聘选，我对校院两级不是很关心，记得给院长投票时，我还是投了当时是过渡代理院长的票，虽说有过矛盾，我想她后来还是改了，应该给人一定的时间去实践。系主任也是登了报纸的，后来面试的是本系的一名正教授，别看都熟，还是搞了两轮问答，后来投票的结果是只有一票反对， 可见人心所向。好像原院长想从外面招人来，也只好作罢。现在证明，系主任是干得非常出色的，过去大伙儿有些旧账，也没有再算来算去了，而且留住了象出汗这么出色的人民教师。。。。。。另一个算成功的例子是学院副院长，她原本是系里教科学的正教授，一直也管着一个基金项目，院里要申请国家教师信誉认证，考虑到她做事仔细认真，学校要她出来协调各系的申报材料，她本来很犹豫，来问过我的意见，后来干得很好，事成后院长要大伙儿推荐或者自荐当副院长，我想推荐她，征询她意见时，她讲了一些理由不想干，我就没有推荐，不过后来宣布她又是副院长了，可见还是有人推荐和说服了她。 总觉得“教授治校”主要是治理自己熟悉的方面。其它一些方面由教辅人员去做，要说办事效率怎样，也得看人去了。我这一位朋友告诉我，按理她该从自己的基金里给自己开出两个月暑假工资，结果去年的到现在也没有全拿到手，跟科研处打了好些电话，人态度很好就是不去办：）

我见到的情况是个案，可能说明不了什么问题，权当聊天：）