北京大学博士后与民科代表辩论文化优势之第一集

田松VS老刘

老刘：田松博士后先生，您的《永动机与歌德巴赫猜想--江湖中的科学》专著对我们民科进行了种种攻击讽刺挖苦和贬低。对于您自己的心态，您在书的后记做了这样一种注解："尽管我尊重民间科学爱好者的个人选择，尊重他们的人格，但是在评价他们的时候，我的内心仍有一种文化优势，我难以克服居高临下的笔意。"我老刘作为民科代表，对于您这种居高临下的文化优势，说句实在话，真是不敢景仰；话说得不好听一点，我根本不会买您的文化优势的账。前不久，您在网上专门发文邀请我来北京大学哲学系进行辩论，并说是等着接招。很感谢您的邀请。新年伊始，我今天趁放假特赶到北大哲学系，与您面对面、脸对脸地进行辩论，以比试比试文化"优势"之高低。

田松（很开心地微笑）：非常欢迎老刘到来。在此新年之际，我先祝您和您的家人生活快乐，小日子越过越红火；同时也祝所有的民科都能像老刘这样，有一个安康的生活。关于文化优势话题的辩论，以我对民科多年来的观察和了解，我估计至少目前大概还没有令我恐惧的对手。因为论文化学历，我已攻读了两个博士学位，而现在又在进一步攻读博士后。（捋了一把黑山羊胡子）所以我有充分的信心在与你的辩论中获胜，当然我也很希望通过辩论，以增进我与您之间的沟通、理解和friendly intercourse。

老刘：好，那我们下面从各个方面来比试文化优势之高低。我们先还是从你的老战友方舟子说起。著名斗士方舟子曾经攻击过老刘的民科研究和说法，并扬言对老刘不能心慈手软，但是在老刘多篇文章的追打之下，现在他已不敢再对老刘说半个不字。你的老战友不可一世的常胜将军方舟子，现已经败在了老刘的手里。

田松：先要说明的是，你说的方舟子那伙计，早已分道扬镳，各走各的道。我看过你的一些针对方舟子的文章，我认为你的那些文字充满了火药味和傻气；你的那种方式是"斗"方舟子的方式。而我呢，则是"逗"方舟子的方式，注意是挑逗的"逗"。孙子说过，不战而屈人之兵，为上着。我不动声色，仅凭三言两语，四两麦子拨千斤之棒棒锤，而令方舟子大发雷霆、唾沫横飞、丑态毕露、气急败坏。嘿嘿，我赢得既省力，又开心。

老刘：你田松曾在书中说我们民科存在生存问题，我认为你的这种说法经不起一驳。因为我近年来负责开发出的一个产品，其账面年产值已达百万元之多。之所以能够在这么短的时间内创造出这样一种不低的产值，其中的一个因素是我本人具有一些文化知识和文化优势。这方面的文化优势，你田松有吗？

田松：关于民科生存问题，我认为你的情况是个案，据我的调查，民科的生存，是个普遍性的问题。你所说的产值之类的东西，那只是经济效益的范畴，社会效益呢，你很难说了吧。谈文化，还得谈社会效益。我可以告诉你，我近几年来发表出版的文字，若将每一本书的文字字数，全部加起来，已远远超过了百万字。我能够在这么短时间内撰写发表出版这么多的文字，其中的一个重要因素，是我具有不比你低的文化优势。

老刘：要论出版发行的字数，人民日报该不低吧，我可以告诉你中国第一大报人民日报曾经发表过老刘的文章，请见1989年1月17日《人民日报》（海外版）的《提高国民素质》一文。既然说到党报和1989年，我还可以顺便告诉你的是，几年前老刘还曾为中共中央起草了《关于六四问题的重新评价的初稿》，这篇初稿已在网上多个论坛公开发表。

田松：对于你说的这种话题，我不想多说什么，不过有一句话想送给你去琢磨：中国有风骨的文化人，从来都是有骨气讲气节的。你那种御用文人的文字，我想你该知道其"文笔"的高下。

老刘：那我就提一提我在学术方面的文字吧。我的学术探讨文章如《杂交变异致癌说》全文，曾经有国内甚至国外的学者专门来信索阅。 田松：阅读你的文章的人即使多得不得了，即使极高地抬举了你的身份，你想一想，最后受抬举是谁吗？告诉你吧，是我。因为你在四川大学的书店里曾经将我的专著给买断了。你这么有文化优势的人，都要买断我的专著，你自己心里掂量掂量，你与我谁比谁有文化优势？

老刘：你那本书，人家四川大学书店只进了一本，是一"孤本"。那种买断，有什么文化优势可言？有什么可稀罕的？

田松：不稀罕？那我问你老刘，你有什么"孤本"进了四川大学的书店？

老刘（此时有点张口结舌，不知所措赶紧转变话题）：我既会搞技术开发，又会搞科学探索，还会在网上掐架。

田松（撇了撇八字胡）：我既懂究天地之物理，又会穷科学人文之哲学，还擅长来回穿戴几件马甲。

老刘：我早在多年前提出过三个科学假说猜想：杂交变异致癌说、地震火山石油天然气金刚石地下放电成因说、圈层板块电化学沉积成矿说。这三个科学假说猜想都具有独创性和创新性。

田松：你的这三个假说猜想，在我的印象中，只是杂交变异致癌说最为出名，不过也最众说纷纭。你卖弄没有多少科学依据的灵机一动的猜想——更确切的说是臆想，并不能说明你有什么文化优势，而只能说明你显得有点浅薄和幼稚。 老刘：我得承认，最初产生杂交变异致癌的念头时，有很大的直觉成分，那时并没有多少理论上的依据。不过现在的《杂交变异致癌说》，已经有了一些理论上的依据和科学上的证据。我现在是根据杂交可带来变异包括有害的变异的生物学常识，根据美国人类遗传学家斯特恩的《人类遗传学原理》著作中的关于远亲通婚也有某些弊病的论述，根据人类癌发率与人类远亲通婚之间也存在着的大量正相关现象，并根据已收集到的某些动植物的杂交可导致肿瘤的确凿科学证据，从而推论：人类大规模远亲通婚，可导致更多有害的变异包括癌症的产生。还很值得一提的是：杂交变异致癌说除了已经有大量宏观上的相关性现象给予支持之外，还有一些很典型的个案给予支持。例如费翔的姐姐在25岁时即死于癌症，蒋经国和俄国女子蒋方良异族通婚的几个儿子，都在英壮之年得癌症和心脏病而病逝。我在《杂交变异致癌说》当中曾这样说到过：其它一些疾病与远亲遗传的关系也有待探讨。当今人类所面临的一系列的机理尚未彻底弄明的疾病，如心血管病、婴儿猝死、狂郁症等都有待于今后从远亲遗传的杂交变异方面找原因，今后当建立一个新的学科——远亲遗传病因学或远亲遗传病理学。我相信随着统计材料和各种证据的逐渐增多，加上探索和研究的进一步深入和广泛，今后还可以进一步将杂交变异致癌说拓展成杂交变异致病说。

田松：你的杂交变异致癌说或杂交变异致病说，我听不太懂。我不太懂的原因，要么是我不属于这个专业的人，要么是你也不属于该领域的专业研究人员。你毕竟还是个业余的民科嘛！

老刘：业余的民科就应当受到小瞧和歧视吗？我可以告诉你，我多年来持之以恒搞民科，已经得到了一些生物遗传肿瘤领域的专家学者的鼓励帮助和支持。远的不说，就说你和我常去的虹桥科教论坛，就有柯华、白字秀才等懂行的学者给我鼓励帮助和支持。

田松（瞬间有点不自在，但很快从容自若）：你的民科搞得再好，再成功，也还只是在民科这个小范围小圈子里，而我则是以一种宏观和俯视的眼光，对你们民科进行考察和研究。尽管你最近在网上说我搞的不专业不地道，但是至少也可以说我对民科的研究，达到了一种不低的业余民间水平。就算如你说的那样，我对民科的研究，也是一种民科，但是，由于我拥有哲学的文化背景，所以我是站在比你更高的高度；我搞的研究，更确切的说是一种超级民科！

（辩论第一集完。辩论第一集文字整理工作由老刘负责完成，辩论第二集文字整理工作，老刘交由田松或麦子来负责接招。）

【编者按】在虹桥科教论坛上，老刘和田松这一对欢喜冤家演绎了很多故事，这是其中的一段，老刘用剧本的形式（其间插播的若干广告若干亦全文播出以尊重作者的劳动）归纳总结了他跟田松的一些争论，虽然只是一家之言，但是别具一格的形式受到了欢迎。我们真诚地希望，在田刘之争中总能见到这种轻松诙谐的文字。